MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın daha önce katılanın yanında işçi olarak çalıştığından, bu işyerinden 1 ay içerisinde değişik tarihlerde bir kez işyerinden, bir kez açık kamyondan, bir kez de her türlü anahtarla açıldığını bildiği kamyondan taklit anahtar ile açmak suretiyle gerçekleştirdiği fiillerin bir suç işleme kararı kapsamında değişik tarihlerde işlediği anlaşıldığından hakkında TCK'nın 142/2-d, 143, 43, 53 ve 116/4, 53 maddeleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında kamyonlarından yapmış olduğu hırsızlık eylemi nedeniyle belirlenen cezanın iki yıldan aşağı hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,18.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy