MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Konut Dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde belirlenemeyen vakitte müştekinin evinden Nokia 7210 marka cep telefonu ve ... plakalı araca ait kontak anahtarını alıp, haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla mezkur plakalı otomobili çaldığı, kolluk görevlilerinin yaptığı çalışmalar neticesi cep telefonu elde edildikten sonra,11.11.2006 günü başka bir çalıntı araçla Kestel ilçesinde yakalanan sanığın müştekiden çaldığı ... plakalı aracı park ettiği Bursa ilindeki yeri söyleyip aracın bulunarak müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekinin rızası sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy