MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanığa tebliğ tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla, Tebligat Yasanın 19 ve Tüzüğün 25. maddesine göre, sanığa yapılan tebligatın bu düzenlemeye uygun olmadığı gözetilerek, sanık ...'ın temyiz istemi süresinde kabul edilip 17.03.2010 gün ve 2008/239 esas ve 2009/904 karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, müştekinin 23:30'da sıralarında uyuyup, 06:30 sıralarında kalktığında evine hırsız girdiğini beyan etmesi karşısında; suç tarihinde güneşin 05:17'de doğması dikkate alınarak hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy