MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ...'ın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi ve tüm dosya içeriği karşısında; sanıklar ... ve ...'ın yüklenen suçu işlediğine dair, sanık ...'ın sonradan vazgeçtiği başlangıçtaki suç atma niteliğindeki anlatımı dışında mahkumiyetlerine yeterli, kesin deliller bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanık ...'ın suç tarihinde geceleyin yakınana ait işyerinin sağlam ve dayanıklı kepenk kilidini kırarak gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Sanık ... hakkında, isyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
4- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi gereğince uygulama yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 11 ay yerine, 2 yıl 9 ay 10 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi,
5- Sanık ... hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca Sanık ... için kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy