MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 20.03.2002 kesinleşme tarihli erteli 4.745.520 TL ağır para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamaya göre çalınan sigara ve paranın toplamı olan 830 TL değerin hafif yerine pek hafif kabulü,sanıkların müştekiye ait işyerinden 37 karton sigara ve 80 TL parayı çaldıkları, eylemden hemen sonra sigaralarla yakalanan ve çaldığı para ele geçmeyen sanığın eylemi tamamlandığı gözetilmeden tam kalkışma hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tutuklulukta geçen günlerinin 765 sayılı TCK'nin 40. maddesi, emanete kayıtlı levye demirinin de, 765 sayılı yasanın 36. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Rıfat Üşükel müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı yasanın 63 maddesinin çıkarılarak yerine 765 TCK.nun 40 , yine 5237. sayılı yasanın 54/1. maddesi çıkarılarak yerine TCK.nun 36.maddesi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy