MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun 26.01.2010 havale tarihli dilekçesi ile, tutuklu sanığın cezaevinden çıktıktan sonra zararını karşıladığını belirttiği, dosya kapsamından sanığın 15.04.2002 tarihinde tutuklandığı, ilk karar tarihi olan 01.07.2002 tarihli oturumda hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verilip hükmü temyiz etmediğinden karar kesinleştirilip infazına başlanıldığı, uyarlama yargılaması sırasında hükmün infazının durdurulup tahliyesine karar verildiği, TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin hüküm verilinceye kadar gösterilmesi halinde uygulanacağı da gözetilmekle, yine hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK 493/1, 81/2. ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddelerinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun yanında aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerinde tanımlanan ''işyeri dokunulmazlığının ihlali'' suçunu da oluşturduğu nazara alınıp uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, yapılan uygulamada her halükârda 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy