(5237 S. K. m. 43, 44)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, suç tarihinde müştekinin banyo penceresinin demirlerini sökerek işyerine girip bilgisayar ve bazı malzemeler ile araç anahtarlarını çaldıktan sonra bu anahtarla park halinde bulunan iki otomobili çalıştırıp götürmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereği tek suç kabulü ile sanıkların haksız yere elde bulundurulan anahtar ile hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine, zincirleme suç kabulü ile aynı Yasanın 43/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç. Bozmayı gerektirmiş, sanıklar B.P. ve R.Ö. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy