MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-04.12.2006 tarihli Tutanak içeriği ile 05.12.2006 tarihli Emniyet Müdürlüğü yazı içeriğine göre, sanığın müştekiye ait çaldığı telefonu sattığı yeri göstererek teslimini sağladığı, yine telefonu sattığı şahsın da zararını büyük ölçüde karşıladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müştekinin zararının telefonun iade edilmesiyle karşılanmış olduğu gözetilmeden, sabıkasız olan sanık hakkında yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 03.04.2007, 14.06.2007 ve 18.10.2007 tarihli duruşmaların kapalı yapılması yerine açık yapılarak CMK’nın 185’inci maddesine aykırı davranılması,
4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya C. Savcısının katılamayacağı gözetilmeden 03.04.2007, 14.06.2007 ve 18.10.2007 tarihli duruşmaların C. Savcısının katılımı ile yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy