MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında gece işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçularından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tutanağı ve görgü tespit tutanağı içerikleri ile mağdurun 13.9.2005 tarihli beyanı ve 19.9.2005 tarihli bilirkişi raporu karşısında, işyeri kepenginin asma kilitlerinin kırıldığı ve alüminyum kapının kilidinin tornavida ile kanırtılarak açıldığının kabulü karşısında TCK'nin 142/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması ,
2-TCK.nun 35.maddesi uygulanırken takdir edilen indirim oranıyla ilgili gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy