MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti 765 Sayılı TCK'nın 404. maddenin 2. fıkrasında öngörülen suça ilişkin olup bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nın 5560 Sayılı Kanun'la değişik 191. maddesinde düzenlenmesi ve koşullarının oluşması durumunda “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmasına ve cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine mümkün olmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm ve gerekçe kısmında tekerrür ile ilgili kısmın çıkarılarak yerine “sanığın Eceabat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/30 Esas 2005/60 karar sayılı 09.06.2005 karar tarihli 30.06.2005 kesinleşme tarihli 9 ay hapis cezasına erteli mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy