MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen düşme kararı ile katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;Katılanın anlatımına göre hırsızlık eylemini 10.03.2007 günü saat 20:00 ile 11.03.2007 günü 21:00 saatleri arası, belirsiz saatte gerçekleştiren ve bu nedenle eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 168/1-4 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması sonucu bulunan 8 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 6 ay 20 gün hapis cezası olarak düzeltilerek sanığın neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy