MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinden on gün sonra başka suçtan yürütülen soruşturma kapsamında yakalanan sanığın şikayetçinin evinden gerçekleştirdiği hırsızlık eylemini samimi olarak anlatarak yer gösterdiği ve kolunda bulunan saati şikayetçinin evinden hırsızladığını belirterek kolluk görevlilerine teslim edip şikayetçiye iadesini sağladığı olayda, şikayetçiye kısmi iade dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, rıza göstermesi durumunda 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1-4, 62. maddeleri uygulamasının 765 sayılı TCK uygulamasına göre sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy