MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, görevliye direnme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Olay tarihinde katılan ...'e ait işyerine kepenk asma kilitlerini kırmak ve giriş kapısını zorlamak suretiyle girerek işyerinden 40 TL alan sanığın, işyerinde bulunan 30-35 karton sigarayı da bir koliye toplayarak götürmek için hazırladığı sırada olay yerine gelen polis memurlarını fark etmesi üzerine işyerinden çıkarak kaçmaya başladığı, katılan polis memuru ...'nun ise önce sanığı yakaladığı ve sanıkla boğuşmaya başladıkları ancak sonrasında sanığın polis memuru ...'yu bıçakla yaralayarak ve katılan polis memurlarına tehditte bulunarak olay yerinden kaçtığı, bu şekilde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1- Adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
2- Gerekçeli karar başlığında sanığın ... olan soyadının ... olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy