MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçu kabul etmemesi, Torbalı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 11.09.2006 tarih ve 14125 sayılı yazısında olay yerinde elde edilen parmak izinin sanık ...’e ait olmadığının belirtilmesi ve evde gördüğü şahsın sanık olduğunu söyleyen tanık ...’a yaptırılmış bir teşhis tutanağının da bulunmaması karşısında; 10.07.2007 tarihinde talimatla alınan beyanında “şahsı gördüm, görsem tanırım” diyen tanık ... ile sanık ... mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar tanığa gösterilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Gündüzleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen 4.fıkrasının yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlendiği ve bu nedenle suçun kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun 20.07.2006 tarihinde kollukta alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; sanığa yüklenen suçtan şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy