MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre müşteki ... 'ın 2. katta bulunan evinin balkonuna şahsi çeviklik gerektirmeden çıkılabileceği kanaatine varılması ve aynı binanın 3. kat balkonuna çıkılmasında şahsi çeviklik gerektirmeyeceğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, olay günü sanıkların yakalanamayan iki kişi ile birlikte gündüz sayılan saat 06:00 sıralarında müştekilerin ikamet ettiği apartmana gelerek, müşteki ...'a ait ikinci ve müşteki ...'e ait üçüncü katta bulunan balkonlara şahsi çeviklik gerektirmeden çıkıp açık balkon kapılarından evlere girerek cep telefonu, para ve kredi kartı almaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 491/4-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 07.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy