MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Sanığın, halkın yararlanmasına sunulmuş halk otobüsü içerisinden suça konu cep telefonunu çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi ;
Kabule göre de ;
2) Sanığın hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmemesi ;
3) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy