MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs.
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 02.11.2004 yerine 03.11.2004 olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre sanıklar ...ve ...’ın suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, 39. maddesi ile uygulama yapılması, yine sanıkların eyleminin hırsızlığa kalkışma suçunun yanında, 5237 sayılı TCK’nın 116/1,119/1-c. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilerek, bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 765 sayılı TCK’nın 493/son maddesine göre cezanın 8 yıldan başlatılacağı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK’nın her durumda açıkça sanıklar lehine olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ...ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy