MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ... ve ...'in yakınan ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali; yakınan ...'a yönelik hırsızlık; katılan ...'e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali; katılan ...'ya yönelik ise mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından yapılan incelemede ;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi yerine aynı yasanın 116/4. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiş; her iki sanığın iştirak iradesi içerisinde ve birlikte yakınanlara ait yazlıklara girerek konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işledikleri halde, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı Yasanın 119/1-c maddesi ile artırım yapılmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve yakınan ...'a yönelik mala zarar verme suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Diğer yakınanlara ait yazlıklara hırsızlık amacı ile girip, bu yazlıklardan çalınacak herhangi bir eşya bulamamaları üzerine son olarak katılan ...'ya ait yazlığa giren sanıkların, yazlık içerisinden toplam değeri 11 TL olan imitasyon kolye ve ameliyat eldivenlerini çaldıkları; yazlığın ışığını açmaları üzerine, site bekçesi olan tanık ... ...'un yazlığın ışığının yandığını görüp içeride birilerinin olabileceğini düşünerek jandarmaya ihbarda bulunduğu; 22:30 sularında olay yerine gelen görevlilerce, yazlığın arka tarafından çıkıp kaçmaya başlayan sanıkların kovalama sonucu yakalandıkları anlaşılmakla; sanıkların eylemlerini tamamlayamadan yakalandıklarının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçu bakımından hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereğince, teşebbüs nedeni ile indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmesi;
2)Yakınan ...'ın 21/07/2006 tarihinde alınan ifadesinde, sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşın daha sonra 11/05/2007 ve 07/12/2007 tarihlerinde verdiği ifadelerde sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, şikayetten vazgeçmeden vazgeçme de olmayacağından, sanıklar hakkında ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılamaya devamla mahkumiyetlerine karar verilmesi;
Kabule göre de;
3)Sanıkların katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri gereğince hükmolunan 2 yıl 8 ay süreli hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 20 gün hapis cezasına hükmolunarak sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süreleri yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 27/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy