MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ... Kaşıkçı'ya yüklenen hırsızlık suçlarından yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, katılan ...'ın yetkilisi olduğu Mobella Fabrikası'na ait binadan muhtelif alüminyum levhaları çaldıktan sonra, farklı bir yerde bulunan ...Dinlenme Tesisi'ne ait reklam panosunu çalmak için sökerken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, Mobella Fabrikası'ndan yapılan hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması; ...Dinlenme Tesisi'ne ait, E 90 kara yolu Musa höyüğü Mevkisinde, adet ve kullanımı gereği açıkta bırakılmış olan reklam panosunu sökerken yakalanan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak az ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... Kaşıkçı müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II) Sanık ...'e yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
2) ...Dinlenme Tesisi'ne ait, E 90 kara yolu Musa höyüğü Mevkisinde, adet ve kullanımı gereği açıkta bırakılmış olan reklam panosunu sökerken yakalanan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak az ceza tayin edilmesi;
3)Sanıkların, katılan ...'ın yetkilisi olduğu Mobella Fabrikası'na ait binadan muhtelif alüminyum levhaları çaldıktan sonra, farklı bir yerde bulunan ...Dinlenme Tesisi'ne ait reklam panosunu çalmak için sökerken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, Mobella Fabrikası'ndan yapılan hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13/09/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy