MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle oturumların kapalı yerine, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması ve 5395 sayılı Kanunun geçici 1/3 ve 25. maddelerine aykırı olarak Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılması, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I) İhbar üzerine hırsızlığa konu mallar yakalandığında, henüz yakınanın şikayeti olmadan sanığın hırsızlık yaptığı yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladığına göre, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
II) 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmeyeceğinin gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21/06/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy