MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malı almak
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Olaydan 1 gün sonra başka bir hırsızlık olayı nedeniyle yakalanıp, üst aramasında müştekiye ait, şeffaf bölümü üzerine kredi kartının oluşturduğu baskı nedeniyle müştekinin ismi çıkan cüzdanı ele geçirilen; ayrıca, bu cüzdanı açık kimlik ve adres bilgilerini bildiremediği bir kişiden aldığını beyan eden sanığın müştekiye yönelik eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, hatalı olarak suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması
Kabule göre de;
2)5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11/07/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy