MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı ve gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 09.10.2001 yerine, 06.11.2001 olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... hakkında; ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.1999 tarih, 1999/210 E. Ve 1999/297 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 16.02.2000 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından 522. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, yine sanığın mağdurun aracından çaldığı suça konu teybi ...’a sattıktan sonra yakalanması üzerine yer göstererek teybin iadesini sağladığı anlaşılmış ise de, ...’ın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan 765 sayılı TCK’nın 523/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın üzerine atılı suçun niteliği,cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2-Sanığın mağdurun aracından çaldığı suça konu teybi ...’a sattıktan sonra yakalanması üzerine yer göstererek teybin iadesini sağladığı anlaşılmış ise de, ...’ın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan 765 sayılı TCK’nın 523/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy