MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, belgede sahtecilik, sahte plaka düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen 14/02/2008 tarihli hükmün sanığın vekaletnameli müdafii Av. ... adresine çıkartıldığı, avukatın ismen tanınmadığı ve adres bırakmadığı şerhi ile tebligatın iade edildiği, bu defa avukatın adresi ... Baro Başkanlığından araştırılıp tespit edilmeden, aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulsüz olup, sanık ...'nin temyiz istemi süresinde kabul edilip mahkemenin 25/02/2010 gün ve 2005/1210 Esas, 2008/224 sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 Sayılı TCK'nun 512 maddesinde hükme bağlanan hırsızlık malı bilerek satın alma, 765 Sayılı TCK'nun 350 maddesinde hükme bağlanan belgede sahtecilik ve 765 Sayılı TCK'nun 333 maddesinde hükme bağlanan mühürde sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezaların , türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11/04/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy