MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yasal olarak uygulanma olanağının bulunmaması ve sanıktan miktarı belirli olan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulmasının gerektiğine ve gidermek istemesi halinde bu konuda süre verilmesine dair bir hükmün bulunmaması konusundaki, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas 2009/13 karar ve 19.06.2012 tarihli 2012/3-97 esas ve 2012/245 sayılı kararları ışığında, somut olayda sanığın, suç eşyasını hırsızlık sanığı tanıktan satın alması şeklindeki olayda, şikayetçinin yargılamadaki ifadesinde “...benim 40-45TL civarında zararım oldu, zararın giderilmesi talebi ve şikayetim yoktur” şeklinde anlatımda bulunduğu, bu beyanın sonraki celsede sanığa okunduğu, iddianamede de zarar olgusuna değinildiği, yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın da aşamalarda zararı karşılamak istediğine ilişkin bir savunmada bulunmadığı gibi, zararın ödenmesi yönünde herhangi bir irade de ortaya koymadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen görüşü benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy