MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte hırsızlık yapmaya karar vererek aralarında yapmış oldukları işbölümüne göre, sanık ...'ın müştekiye ait eve girerek hırsızlık yaptığı diğer sanık ...'ın tanık beyanlarına göre, gözcü sıfatıyla evin önünde bekleyerek eyleme doğrudan doğruya katıldığının anlaşılması karşısında, sanığın müştekiye ait eve veya eklentisine girmeden hırsızlık suçuna gözcülük yaptığı ve konut dokunulmazlığını bozma suçuna katılmadığından dolayı bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı aynı suça katılan fail sayısına göre, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından ve sanık ... hakkında Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31-204 sayılı, 27.01.2008 tarihinde infaz edilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy