MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk görevlilerince yakalandığında suça konu eşyaları çaldıkları yeri söyleyip mağdura iadesini sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanmaması,
2-Mağdurun çalınan eşyalarının eksiksiz olarak mağdura teslim edilmesi nedeniyle herhangi bir zararının bulunmaması, zararın giderilmemesinin de hükmün açıklanmasının geri bırakılması için zorunlu şart olmaması karşısında ve suçlunun hangi kişilik özelliklerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına neden olduğu somut olarak belirtilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-647 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince suç tarihi olan 20.04.2005 tarihi itibariyle sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın günlüğü, asgari 12 TL azami 18 TL den para cezasına çevrilmesi gerekirken, asgari haddin altına düşülerek günlüğü 11 TL den paraya çevrilerek eksik para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy