MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkındaki 1 yıl 8 aylık hapis cezasının TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/ 6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 16 ay 20 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nun 62. maddesi gereğince cezanın 1/ 6 oranında indirilmesi sırasında hesaplanan sonuç 16 ay 20 gün hapis cezasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘sanık hakkındaki 1 yıl 8 aylık hapis cezasının TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/ 6 oranında indirilmesi sonucunda netice cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olarak uygulanmasına ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy