MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle şikayete tabi olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.
Müştekinin sanık ve evrakı tefrik edilen arkadaşı diğer sanığın kasayı masanın üzerindeki anahtarı kullanıp açmaya çalıştıklarını beyan ettiği ve evrakı tefrik edilen diğer sanığın üst aramasında kasa anahtarının ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 35.maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-b ve 35. maddesi ile uygulama yapılması, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy