MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanıkların suçun saat:00.30 sıralarında işlendiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
3-Adli sicildeki kaydın sanığın suç işlediği tarihten sonra 12.07.2007 tarihinde kesinleşmiş olduğu ve suç tarihi itibariyle sanığın sabıkasız olduğu gözetilmeden, sanığın önceki adli sicil kaydı bulunduğundan bahisle, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'n 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy