MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Beyanı hükme esas alınan tanık ...'in ikinci kez kez alınan etraflı ifadesinden önce yemininin hatırlatılmaması,
2-05/12/2005 tarihli savcılık beyanında birkaç öbek yonca alındığı belirten tanık ...'in, sonraki ve özellikle yeminsiz dinlendiği 21/06/2007 tarihli mahkeme ifadesinde römorkun tamamen doldurulduğunu beyan etttiği, katılanın önceki beyanlarında, tanık ...'ın söylemesi ile öğrendiğini belirttiği hırsızlık olayını, 07/06/2007 tarihli mahkeme ifadesinde bu kez daha önceden fark etmiş olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy