MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
21.06.2002 tarihi olan suç tarihinin 25.10.2004 tarihli ek iddianame ve gerekçeli karar başlığına 21.06.2004 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Olay tarihinde müştekiye ait işyerinde çalışan ... ...'ın 21.06.2002 tarihli kollukta alınan, olay günü 05.10 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık olayını farkettiğine ilişkin beyanı ve tüm dosya kapsamı ile olay tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.02 olduğu da birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde işlediğine ilişkin yeterli ve somut delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın 03.09.2005 tarihinde istinabe suretiyle savunması alınırken müdafii ve Cumhuriyet Savcısının hazır bulundurulmaması, yine duruşma tutanağının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüsünün yapılmaması suretiyle CMK'nın 188/1 ve 5560 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 150/3 maddelerine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından, yine müştekiye ait işyerine bilirkişi raporuna göre muhkem olan havalandırma camı demir parmaklıklarını sert bir cisimle kanırtıp yerinden kopararak ve camı kırarak girip içeriden hırsızlık yapan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK 493/1, 522 (pek fahiş), 81/2-3 ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, müştekinin şikayetçi olduğu ve uzlaşmak istemediği de gözetilerek aynı Yasanın 116/1,151/1 maddelerinde tanımlanan ''işyeri dokunulmazlığının ihlali'' ve ''mala zarar verme'' suçlarını da oluşturduğu değerlendirilip 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulamalarla cezalar belirlenip, sonuç cezalar birbirleriyle karşılaştırılarak, sanık yararına olan Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması yapılan uygulamaya göre her halükarda 5237 sayılı TCK'nın lehe olması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy