MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların aşamalardaki savunmaları, polis memuru tanık Ahmet Yengeç'in duruşmadaki beyanı ve soruşturma evresinde düzenlenen 31.03.2009 tarihli sanık ...'e ait "sorgulama tutanağı" birlikte değerlendirildiğinde tanık Ahmet Yengec'e ait telefon numaraksına ilişkin HTS raporu getirtilerek adı geçen tanığın mahkemedeki ifadesinin denetlenmesine esas olmak üzere sanık ... ile tanık arasında telefon konuşması yapılıp yapılmadığının belirlenmesi; sanıkların, Cengizhan adındaki kişinin üç ay kadar yanlarında çalıştığını savunmaları , işyerlerinin de müştekinin işyerine yakın olması nedeniyle adı geçen kişinin gerçekten çalışıp çalışmadığı müştekiden sorularak gerekirse kolluk marifetiyle de Cengizhan adında bir kişinin gerçekte var olup olmadığı ve sanıkların işyerinde geçici süre ile çalışıp çalışmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanıkların eylemlerinin hukuki durumlarının belirlenmesi,
2-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, zincirleme surette tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy