MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, 18.10.2007 tarihli oturumda başka suçlardan da Bayrampaşa Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunduğunu belirtmiş olmasına karşın, ceza infaz kurumu kanalıyla tebliği yerine, ikamet adresine 7201 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine ilişkin 25.02.2010 tarih ve 2010/227 müt. sayılı kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas olabilecek mahiyetteki mahkumiyetlerine ilişkin ilamların kesinleşme ve infaz şerhli örnekleri getirtilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aynı yargı çevresi içerisinde başka suçtan tutuklu bulunduğu anlaşılan sanığın 18.10.2007 tarihli oturuma getirilerek sorgusu yapıldıktan sonra, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, diğer oturumlarda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 19.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy