MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, talimat yolu ile alınan 04.06.2010 tarihli ifadesinde duruşmadan vareste tutulmayı istemesi ve müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle sanık hakkında aynı kanun maddelerinin iki kez tatbikinin denetime elverecek ve infaz aşamasında karışıklığa yol açmayacak nitelikte olması karşısında tebliğnamede bozma isteyen 1 ve 2 numaralı düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini nitelendirmede ve kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin yollamasıyla 43/1. maddesine göre sanığın tek bir hareketle birden fazla müştekiye karşı aynı suçu işlemiş olması nedeniyle müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken mağdur sayısınca suç oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/17 – 2008/310 sayılı ilamı ile hükmolunan 400 YTL para cezası ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/115 – 2008/454 sayılı ilamı ile hükmolunan 3.000 YTL adli para cezasının birlikte tekerrüre esas alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy