MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tâbi olmaması karşısında; bahse konu deponun mağdurun işyerinin müştemilatı niteliğinde olup olmadığı öncelikle tespit edilerek uzlaşma kapsamında bulunan suçlardan olan birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, mağdurun işyerinin deposundan suça konu kömürleri tam olarak fiili hakimiyetlerine geçirecek ölçüde uzaklaşmalarını müteakip kuşku üzerine kolluk görevlilerince durdurulmaları üzerine, henüz hırsızlık eyleminden haberdar olmayan kolluk görevlilerine taşımakta oldukları kömürleri hırsızladıkları yeri göstererek mağdura tam olarak iadesini sağladıkları olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli haklan kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy