MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ...'in yokluğunda verilen kararın, sanığın mahkemeye bildirdiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 14.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği ancak UYAP kayıtlarına göre sanığın anılan tarihte cezaevinde olduğu ve sanığın 30.07.2008 tarihinde mahkemeye adres bildiriminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... ...'in sonradan bildirimde bulunduğu adresine yapılan tebligattan sonra kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilmekle yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilen sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı gösterilmemiş ise de; anılan eksikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi ve sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Olay yerinde parmak izi tespit edilmesine rağmen atılı suçu tüm aşamalarda inkar eden sanığın etkin pişmanlık iradesi göstermediği halde, müştekinin zararının sanığın eşi tarafından karşılandığından bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy