MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olayda suça konu saatin müştekinin müdürü olduğu mağazanın vitrin kısmından alınması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması ve sanıkları takip eden kolluk görevlilerinin hırsızlık olayını görmemeleri ve sanıkları başka bir mağazadan çıkarken şüphe üzerine yakalamaları karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve iddianamede TCK'nın 58. maddesinin uygulanması istenmemiş ve sanık ...'e anılan maddenin uygulanmasına binaen ek savunma hakkı verilmemiş ise de; tekerrüre esas alınan hükümlülüğün bulunduğu adli sicil kaydının 17.04.2008 tarihli oturumda sanığa okunması ve sanığında savunmasında adli sicil kaydını doğrulaması karşısında sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı kanaatine varılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy