MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Uyaptan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 16.07.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurul'unun 13.03.2012 gün ve 2011/6-386 esas, 2012/99 sayılı kararında belirtildiği üzere sanığın yokluğunda tebliğ veya tefhimden itibaren 7 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen kararın sanığa usulüne uygun olarak 18.02.2008 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanığın 15.12.2010 günlü dilekçesiyle kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle, sanığın temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy