MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 04.05.2008 tarihinde alınan ifadesinde işyerinde hırsızlık olduğunu anlayınca güvenlik kamera görüntülerini incelediğinde 03.08.2005 tarihinde saat:23.30 sıralarında sanığın ofisine girerek suça konu paraları çaldığını ve sanığın 04.08.2005 tarihinde alınan ifadesinde 03.08.2005 tarihinde saat:23.30 sıralarında mağdurun ofisine girip suça konu paraları çaldığını beyan etmeleri karşısında sanığın eyleminin geceleyin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,15.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy