(5237 S. K. m. 50, 168)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunmasında şikayetçinin zararını karşılamaya hazır olduğunu beyan etmesi karşısında zarar miktarı belirlenip sanığa ödeme olanağı tanınarak hırsızlık ve mala zarar verme suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi ve şikayetçinin zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına kararı verilmesi,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı yasanın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık (S.Ç.) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy