MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
14.07.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre sanık yakalandığında suça konu eşyaların tamamının yerini göstererek müştekiye iadesinin sağlandığı;14.07.2007 tarihli müşteki ... ve tanık ... ifadelerine göre ise sanık yakalandığında üst aramasında cep telefonunun bulunduğu,diğer eşyaların ise sanığın yer göstermesi sonucu bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın yer göstermesi sonucu eşyaların tamamının mı bir kısmının mı bulunduğu araştırılıp sonucuna göre kısmi iadede bulunduğunun tespit edilmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4 .maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için müştekiye rızası olup olmadığı sorularak, 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy