(5237 S. K. m. 141, 168)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında, suça konu stepne lastiğinin sanığın yer göstermesi sonucu bulunup müştekiye iade edildiğinin; kovuşturma aşamasında ise mağdurun diğer zararının karşılandığının anlaşılması karşısında; mağdurun rızasının bulunup bulunmadığı hususu da sorularak; rızasının bulunması durumunda 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının araştırılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık O. K.'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy