MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğü karar yerinde gösterilmemiş ise de bu husus, infaz aşamasında Mahkemesince karar verilmek suretiyle de giderilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 1 yıl 5 ay 15 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay 25 gün ceza verilmek suretiyle 10 gün fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu 1 yıl 5 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenen kısmın çıkarılarak, yerine sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy