MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait nüfus kayıt örneğinin onaysız olduğu anlaşılmakta ise de; UYAP sisteminde yer alan nüfus kaydı ile uyumlu olduğunun görülmesi ile eksikliğin karar yerinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Olayın müştekinin ofis elemanı olarak olarak çalıştığı işyerinde gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması, sanığın müştekinin çalıştığı işyerinin karşısındaki telefon bayiinde müştekinin işyeri arkadaşı tanık tarafından görülüp yakalanması üzerine; üzerinden ele geçirilen müştekiye ait cep telefonunun müştekiye iade edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm kısmında, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan savunmaları nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği ve pişmanlık duyduğu yönünde vicdani kanaatin oluşmaması göz önüne alınarak; 5271 sayılı CMK'nın 231 ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığının belirtilmesi karşısında, tebliğnemedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle , eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy