MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların her iki müştekiye karşı atılı hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, iki kere hırsızlık suçundan cezalandırılmaları yerine haklarında hırsızlık suçundan bir kere hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından, sanıkların müştekilere ait kilitli depoları kırarak mazot çalmak şeklinde gerçekleştirdikleri eylemleri için, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ve TCK.nun 35. maddesinin, aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK.nun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında TCK.nun 53/1. maddesi ile uygulama yapılırken, 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan şartlı tahliye süresine kadar yoksun bırakılmalarına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede 53/1. madde bakımından bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy