MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında, yaklaşık onbeş kez gece geç saatlerde temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile buluştuklarını, kendi adına kayıtlı araçla diğer sanıkları istedikleri yere götürdüğünü, kendisinin arabada beklediğini ve diğer sanıkların her seferinde ellerinde poşetlerle iki saat kadar sonra geldiklerini, çalıntı olduğunu bildiği telefon, flash disk gibi eşyaları zaman zaman kendisine de aracıyla gelip beklediği için verdiklerini belirttiği, sanığın evinde yapılan aramada suça konu cep telefonunun; diğer sanıklarla bindiği aracında da tığ, bijon anahtarı, başka araca ait oto anahtarı, eldiven gibi eşyalar bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosya içeriğine göre; eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyaınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy