MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde yakınana ait aracın sağlam ve muhkem camını zorlamak suretiyle açıp içerden hırsızlık yapacağı sırada görülerek takip sonucu yakalanması şeklinde gerçekleştirilen eylemin, 765 sayılı TCK.nın 493/1-son maddesindeki suçu oluşturması karşısında, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın önceden bildirdiği adrese uzlaşma şerhini içerir belgenin gönderilmesine rağmen adreste tanınmaması nedeniyle sanığa tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 16 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 12 TL'den paraya çevrilirken 192 TL yerine, 200 TL'ye hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 200 TL adli para cezasının 192 TL adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy