MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında 13.04.2004 olan suç tarihinin 13.04.2006 olarak yazılması,
2-Sanıklar hakkında verilen cezalardan suça konu malın değeri nedeniyle indirim yapılırken yasa maddesinin gösterilmeyişi, takdiri indirim uygulanırken 765 sayılı TCK'nın 59.maddesi yerine 62. maddesinin yazılması,
3-İstanbul'da yakalanan sanıkların hırsızlığı Edirne ilinde yaptıklarını söyleyerek çalınan teyplerin şikayetçilere iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 765 sayılı Yasanın 523. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
4- Sanıkların sabıka kaydındaki mahkumiyet kayıtlarının erteli para cezaları olması ve sabıka kaydında başkaca erteli mahkumiyet kaydının bulunmaması gözetilerek, 765 Sayılı TCK'nın 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesi gözetilmeden aynen infaz kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy