MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2004 günlü 2004/238 E ve 2004/1014 K sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı sanık ... müdafiinin ve ...'nın temyizleri üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2005 günlü yazısı ile yeni yasa gereğince değerlendirme yapılmak üzere dosyanın iade edildiği, ... 4.Asliye Ceza Mahkemesince dosya üzerinden 18.07.2005 tarihli ek karar ile 765 saylı TCK'na göre verilen önceki hükmün lehe olması nedeniyle değiştirilmesine yer olmadığına ,aynen infazına ilişkin karara sanık ... ...'ın itirazı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2005 günlü ve 2005/515-518 müteferrik E ve K numaralı kararı ile vaki itirazın reddine karar verildiği ,ilk hükmün sanıklar müdafiii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iade edildiğinden kararın kesinleşmediği,duruşma açılarak sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği ve verilen bu kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından ek karar ile önceki hükmün aynen infazına karar verilerek bu kararla ilgili ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2005 günlü ve 2005/515-518 müteferrik E ve K numaralı itirazın reddine ilişkin verilen kararı hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık Burak ...'a atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 18.07.2005 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy