MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus duruşma tutanağına geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK.nun 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
2-Tüm dosya kapsamına göre suç konusu otomobilin anahtar uydurulmak suretiyle çalıştırılıp götürüldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 765 sayılı TCK.nın 493/2, 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde 765 sayılı TCK.nın 491/2 maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümleri uygulandığı halde 5237 sayılı TCK.'nın 53.maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy